當前位置：中國廣告人網站--->品牌營銷欄目--->市場縱橫-->詳細內容
盤點2002年10大媚俗廣告 收禮只收腦白金居首
作者：佚名 日期：2002-12-20 字體：[大] [中] [小]
-
與往年一樣，2002年的中國廣告伴隨著年終的臨近，依舊留下了諸多是是非非。盡管廣告帶來的效益讓某些人樂開了花，但對于日日遭受廣告“轟炸”的普通人來說，一些粗俗、虛假、低劣、乏味的廣告就像堆放在角落的垃圾一樣，讓人只能捏著鼻子揚長而去。
NO.1：“今年過節不收禮，收禮只收腦白金”
“今年過節不收禮，收禮只收腦白金”、“如果腦白金不好，請你告訴100個人……如果腦白金好……”要說“腦白金”的“燒錢”本領在中國廣告業界是一流的，恐怕沒有人不信。
每晚在多家電視臺黃金時段，這種對十幾億中國人的“疲勞轟炸”近乎瘋狂。從開始的幾歲孩子模仿卡通老爺爺老奶奶抱著“腦白金”跳舞引得全家人哈哈大笑，到后來一看見“腦白金”登場就趕緊換電視頻道，久而久之，人們對這種廣告戰術也漸漸失去了興趣。
2002年11月28日，因在廣告中涉嫌夸大宣傳、同時涉嫌篡改衛生部批準的產品說明書，“腦白金”廣告在湖南遭禁。
NO.2：“等著你來包”
一名性感女郎躍然畫面上，下端一行極具挑逗性的大字：等著你來包。這個“廣告發包”的廣告，其中“包”字還特地用黃色作了處理。若非湊近細看，還真看不出廣告右上角的一行小字“遍布全市的黃金廣告位”。
對于這幅懸掛在深圳市華強路上引起爭議的廣告，創意者頗為洋洋自得，“廣告需要的就是賣點，能引起路人注意，說明我們的創意是成功的。”而當地工商局廣告主管部門在接受媒體采訪時也表示，不過是廣告公司的一個創意而已，在畫面中并沒有出現暴力或色情的東西，沒有違反《廣告法》，“對于一些新奇的廣告創意，市民完全不該朝‘邪’處想”。
究竟是市民想“邪”了還是廣告公司想“邪”了，在法律對此無能為力的情況下，恐怕一時沒有人說得清。但深圳當地市民對此廣告的輕蔑和反感之情是顯而易見的，“廣告沒有問題，那就是市民自己‘心存雜念’，是市民的素質問題了，就像說完‘黃段子’的人突然一臉嚴肅地宣布，不許笑，誰笑誰就是流氓！”
NO.3：“有了金銀花牙膏，咱老少爺們才吃得歡！”
兩則廣告發生時的情景大致相同，都是衣著華貴的皇帝老兒和一幫臣子在一邊品嘗山珍海味，一邊縱情飲酒作樂。一則是皇上的牙突然疼了，恰好金銀花牙膏出現，皇上一用“立竿見影”，于是龍顏大悅，“有了金銀花牙膏，咱老少爺們才吃得歡！”。另一則是皇上酒喝多了，惹皇后擔心，但殊不知皇上悄悄服用了“海王金樽”，“第二天舒服一點！”
且不說那時候是否有了類似“海王金樽”的“宮廷秘方”之類的解酒藥，但要說古時候就有了流水線生產出來的牙膏，恐怕是一件“強奸歷史”的事。況且，還沒聽說過哪種牙膏對治牙疼有這般特效的功能，簡直比任何鎮痛消炎藥還靈。
另一個令人胃口泛酸的是廣告所透露出的一股千年陳舊迂腐的“君權”和“腐敗”氣息。且不說在當今民主法制的時代，你一個堂堂的“一國之君”不顧黎民百姓生死而公然在電視上縱情吃喝，而且，就你這吃喝還能派生出一套“后勤服務商品”來，牙被咯了趕緊上某某牙膏，酒喝高了趕緊服某某“金樽”，哪里還有一點“勤于朝政”、“賢君明臣”的影子？
再說了，如今的“宮廷秘方”多了，四處流傳，俯首皆拾，你一個假皇帝老兒在這兒作秀又算得了什么？
NO.4：“讓你感覺就像一浪接一浪”
先是一位表情慵懶、衣著性感的外國美女依偎在床上，挑逗地對著觀眾說：“我覺得還不夠耶！”然后，一位英俊的外國男士一邊發動著摩托車一邊說：“我希望我能更有力！”緊接著，在一間酒吧里，一位嬌滴滴的女子溫情脈脈地看著身邊一男士說：“更有勁，我會更喜歡！”最后，“勁浪”牌口香糖突然現身，畫外音高喊著——讓你感覺就像一浪接一浪！
性感美女、床、猛男、一浪接一浪，一切的一切不由得不讓人浮想聯翩。策劃者當然知道他們想要表達的是什么，也知道如何讓人一下記住這個性感十足的口香糖名字。與此類似的是一則曾經出現在北京地鐵里的“恒基千百千商城”的開業廣告，畫面中一名性感女模特，胸前鈕扣崩開，露出了性感的胸部的一部分，旁邊配以“開了”的廣告語。
“性暗示”廣告的高明在于它能夠巧妙調動起你的荷爾蒙，并讓你深刻地記住它；它的拙劣在于它始終在刻意迎合某些低級趣味，并且，除了以“性”為誘餌之外，它似乎再無其他伎倆可施。
NO.5：“愛一個男人不如愛只狗”
在一幅三米多長、二米多寬的噴繪廣告上畫著一位金發美女，正對著一只蹲在茶幾上的洋狗喃喃細語，右上方有十個醒目的大字，“愛一個男人不如愛只狗”。這是在古城西安某大廈入口處懸掛的一幅某女性用品公司的形象廣告牌。
這幅將“男人”與“狗”相提并論的廣告立即引起了當地男士的集體憤怒。策劃者——一家經銷女性用品的公司則聲稱他們策劃的本意只是強調女性多開創屬于自己的空間，并沒有把男性和狗相比或者有歧視男性的意思。
無獨有偶，在成都也出現過一幅女式皮鞋的廣告牌。畫面上，一位時尚女子腳穿一雙精巧別致的皮鞋，踩在兩個男人的頭上。這在很長一段時間內也令成都男人們的自尊“很受傷”。
《廣告法》有明確規定，廣告不得有“含有民族、種族、宗教、性別歧視的內容”。不了解基本的廣告常識也好，嘩眾取寵突出其商品也好，為女權主義者“捧場”也好，這兩幅廣告在犯了低級錯誤的同時，也給了自己一個響亮的耳光。
NO.6：“確保安全，自有一套”
2002年11月，一起在北京二中院開庭的訴訟通過媒體報道引起了人們的廣泛關注。這是因為雙方當事人都是國內知名的安全套生產廠商——“杜蕾斯”和“杰士邦”。雖然雙方就侵權與否的問題在法庭上爭論得面紅耳赤，但業內人士指出，這只不過是在國內安全套廣告尚未“解凍”的情況下，有關廠商為自己產品精心策劃的又一次成功宣傳而已。
在這以前，為了宣傳和擴大自己產品知名度，兩安全套廠家可謂是“費盡心思”。1998年，“杰士邦”在廣州80多輛公交車身上刷上“無憂無慮的愛”六個大字，引起軒然大波；2000年，在武漢市，“杰士邦”豎起一幅寬8.5米，高40米的巨型廣告牌，被稱為中國第一個大型戶外安全套廣告；2001年，“杰士邦”“確保安全，自有一‘套’”的廣告牌又在長沙出現。
老對手“杜蕾斯”也不甘示弱，多次舉行新聞發布會及答謝酒會等公關活動；嘗試在雜志刊登廣告，并隨雜志贈送安全套；并將其生產商的名稱赫然打在央視艾滋病公益廣告上。
真是“道高一尺，魔高一丈”。不知道隨著安全套廣告在公益宣傳場合的逐漸放開，兩家炒作高手又會玩出什么新花樣？
NO.7：“飽暖思什么？猜猜看……”
“飽暖思什么？猜猜看……”，“飽暖思淫欲？”，不對，答案是“美化家居”！
7月份時，南京市主干道上的一巨幅廣告牌同市民玩起了如此弱智的“智力游戲”。現場一位市民汪先生氣憤地稱：“太不雅了！略懂古文的人都知道‘飽暖思淫欲’這句俗語，廣告做到這份上真給南京城抹黑！”
對此，南京市工商局有關人士表示，巨幅廣告都是經過批準的，要斷定是否違規，主要是看廣告內容有沒有明顯的字眼涉及黃色的不健康內容，或貶低別人夸大自己的意味。對于這種打“擦邊球”的情況工商部門也不好管。
究竟管不管得了呢？當地市民倒很快有了好主意：給工商部門有配備諸如社會學家、語言學家、心理學家一類的專業人才，組成權威的專家委員會，專門負責對廣告思想內容的審查。
NO.8：“美，沒有頭”
究竟是“美女沒有頭顱”還是“美麗沒有盡頭”呢？好像無論怎么樣來理解這塊立在北京東四六條路口的薇薇美容院的形象廣告都讓人覺得牽強和別扭。最要命的是，那廣告牌上的美女赤裸著上身，盡管用雙臂環住了胸部，也盡管沒有露出嬌美的臉龐，可那擋不住的萬千“性感”與“風情”已足令人心跳加速、想入非非。
這位美容院的“形象大使”剛一站到路邊，就招致過往路人直搖頭，一位大學生說，廣告似乎在暗示美容院里的“色”、“香”涌流，顯得十分粗俗。而一位老人則說，這種內容不健康的廣告令首都的形象大打折扣。
NO.9：“想知道清嘴的味道嗎？”
“想知道親嘴的味道嗎？”每天，一位眼睛圓圓，嘴唇翹翹的青春美少女手拿一盒綠色含片，放在嘴上作“親吻狀”，然后又急急地“辯解”，“我說的是‘清嘴’的味道哦！”
最先對這則“有色”廣告表示抗議的是中學教師。他們說，孩子們不僅口袋里成天裝著這動輒幾元錢一小盒的極為普通的口香糖，而且，還一見面就拿出來互相嘻嘻哈哈，“想知道親嘴的味道嗎？”
很明顯，“清嘴”口香糖一開始就毫不客氣地瞄準了中學生們的錢包。廣告畫面上，那清純的少女，綠色的口香糖盒子、“親嘴”的味道無一不是誘惑著中學生對于初戀的無盡憧憬和遐想。而要想嘗嘗“清嘴”的味道可就不是那么容易的事了。
記者曾經有過一次“清嘴”的體驗。這種火柴盒大小、幾十粒小顆粒裝的口香糖看上去沒有任何特別之處，味道也及其普通，居然在超市能賣到5元一盒，實在有些匪夷所思。
NO.10：“1：1：1”
一個孩子告訴你“1：1：1”，一個家庭主婦有點面帶疑惑地說“1：1：1”？一位老奶奶湊近一位老爺爺耳邊大聲說“1：1：1”……
初次登場的某種食用油廣告在連續幾個月的時間里將許多消費者搞得“云里霧里”，偏偏每天還要反復灌輸幾次“1：1：1”，直讓人煩不勝煩。到后來，可能連策劃者自己也意識到了，對廣告作了改動，雖然“1：1：1”還是沒少，卻多了許多柔聲細語的對油營養成分的講解。
不過問題卻恰恰出現在這“1：1：1”上。很多消費者看了廣告去購買該產品，發現其營養成份并非和其所宣傳的一致，認為“1：1：1”完全在誤導消費者。一位消費者楊先生沖著它“符合三大權威機構推薦的膳食脂肪酸完美比例”去購買，仔細研究了其“營養資料表”，卻發現每100克油中，三種脂肪酸的平均含量分別為12克、44克、44克，實際配比就應當是“0.27∶1∶1”，根本不是“1∶1∶1”的“完美比例”。
那“1∶1∶1”究竟是個什么東西？營養專家、解放軍總醫院營養科主任薛長勇說，1∶1∶1大概是十幾年前的概念，隨著對脂肪營養的深入研究，新的發現和成果早已淘汰了1∶1∶1的錯誤認識。而衛生部營養與衛生研究所原所長陳君石則明確指出，企業打了一個不太聰明的“擦邊球”。